Realidad (?) P.4

La sociedad

Para cerrar.

Entonces, la premisa propuesta en las entradas anteriores - como consecuencia de "The social dilemma" - es que las redes sociales, ubicuas y sinónimo de la contemporaneidad, abren una ventana "indiscreta" a nuestras vidas. Esa información es utilizada para vender una determinada noción de "realidad" de la que se aprovechan quienes pueden pagar por ella.

Por otra parte, lo privado cada vez lo es menos, y el costo del aislamiento tiende a ser elevado, ya sea en lo simbólico (no reconocer símbolos, personajes o expresiones que hacen a la cotidianidad) o en lo efectivo (perdida de oportunidades de negocios, reconocimiento o información). Se debe considerar que romper completamente con el entorno virtual supondría la ruptura con la norma; la sociología, el derecho o la ciencia política, siempre han descrito múltiples mecanismos destinados a evitar la disidencia y retornar al individuo a la norma. Cuando tal ruptura con la norma involucra grupos de personas, tales mecanismos generalmente no han sido sutiles o amistosos. 

Con la segunda década del siglo XXI marcada por la pandemia, además, las redes sociales se convierten rápidamente en el mecanismo de cercanía para una sociedad distanciada a la fuerza, temerosa y dubitativa sobre lo que espera fuera de los confines del sitio en que cada uno afronta la larga cuarentena. El irreflexivo uso de las redes se vuelve más pronunciado en estas condiciones, que ya fueron descritas en el documental. Una sucesión de clics que alimenta los sesgos particulares y que finalmente permite pintar el mundo que deseamos ver: todo es malo, todo es bueno, la cura existe, todo es una conspiración, el fin de los tiempos, etc. Con el transcurso del tiempo, con la multiplicación de los clics, esa realidad "personalizada", anula la línea divisoria ente verdades o mentiras, para dar surgimiento a los "hechos alternativos". Entonces, los elementos comunes, necesarios para la subsistencia de la sociedad, se tornan borrosos y endebles, se conforman clivajes sociales sobre temas que probablemente no son centrales para una localidad, y, finalmente se establecen mecanismos de reconocimiento/exclusión social basados en concepciones que desde otra perspectiva podrían parecer ridículas (ej: terraplanistas, anti - vacuna, conspirativos, vs. cientificistas que podrían no comprender completamente los hechos).

Este contexto deja dos dudas: ¿qué es efectivamente "la sociedad"?, y, ¿tiene sentido su existencia?

Para la primera, es fácil encontrar toneladas de teoría, explicaciones y debates de todo calibre, que procuran aprehender al informe grupo de individuos que se acoge a reglas (o desarrolla las suyas propias) para garantizarse supervivencia y la posibilidad de la reproducción de esas condiciones para el futuro. En principio, todos los que no la denostan activamente - incluso a través de acciones terroristas - serían parte de "la sociedad". Naturalmente el continente tendrá una serie de subconjuntos originados por las líneas de ruptura que las atraviesa (religiosas, políticas, étnicas, de género, etc.) y tradicionalmente la lucha fue por la incorporación a los sistemas de protección estatales de aquellos que habían estado excluidos: la expansión de la sociedad a través del otorgamiento de derechos. 

Bajo las premisas planteadas "la sociedad" deja de ser uniforme y pasa a tener una infinidad de matices, de excluidos y de demandas de incorporación en función de expectativas que podrían no haber tenido relevancia pocas décadas atrás. En la actualidad, cualquier demanda puede crear una suerte de "burbuja" digital que proveerá una plataforma para alimentar el discurso de la inclusión…lo que quiera que este implique. En EE.UU. por ejemplo, el mismo tipo de discurso ha sido utilizado por extremos ideológicamente antagónicos; las redes han dado vigencia, voz y capacidad de movilización e impacto sobre audiencias más amplias y menos críticas. Al final del día, tal traslado de poder permite únicamente tensionar los extremos de visiones antagónicas. Pero claro, estos son hechos y no necesariamente una respuesta, pues aparentemente las categorías, dimensiones y concepciones construidas hasta aquí tendrán que cambiar sustancialmente para contar con herramientas que faciliten la comprensión de aquello a lo que enfrentamos actualmente. 

La segunda es más dura. La sociedad no podría dejar de existir, pero sus límites y naturaleza se transforman en algo más. Cada vez esta menos constreñida por límites geográficos y su nueva delimitación se da por la cercanía de las visiones del mundo que puedan tener sus miembros, independientemente de dónde estén. Esas visiones podrían estar construidas por algoritmos, lo que devuelve a una de las preguntas iniciales, ¿qué es la realidad?

---